Чем опасен кризис доверия к авторитетам? (8 видео)

Последние исследования, проведенные в США, показали, что в столице демократии и капитализма наступил глобальный кризис доверия к руководителям, бизнесменам и другим «лидерам мнений». Почему это чертовски плохо, и докатится ли это до нас?

Человеку, к сожалению, свойственно кидаться в крайности. Не то чтобы это было свойственно душевно здоровому и разумному человеку, и в целом это, конечно, глупо, но почему-то большинство именно так и поступает.

Последние несколько тысяч лет, человечество в общей своей массе было под безоговорочным контролем тогдашних лидеров мнений – шаманов и правителей. Как шаман/жрец сказал – так оно и есть. Логика, критическое мышление, сопоставление фактов – все это хоть и было в арсенале даже древних людей, но при появлении шаманов/жрецов очень быстро капитулировало.

И так происходило в каждый новый этап освоения чего-нибудь. Впервые увидели огнестрельное оружие – давайте упадем ниц перед тем, кто его показал (даже не изобрел) и будем внимать каждому его слову! Кто-то смог на руинах СССР заработать более-менее заметные деньги – «Давайте будем копировать все, что он делал, ведь он – эксперт в бизнесе»! И так далее и тому подобное.

Видео:Конец «оттепели». Нарастание негативных тенденций в обществе. Кризис доверия властиСкачать

Я не пытаюсь высмеять всех, кто искал и находил для себя авторитетов. Так же как для построения математической или геометрической модели нужна система координат, человеку для упорядоченных действий нужны ориентиры. В 50-х годах прошлого века философ Л. Рон Хаббард описал это как «теория стабильного данного», согласно которой, пока человек не найдет для себя что-то, что будет для него стабильным данным, он не сможет действовать эффективно и будет пребывать в замешательстве.

Это легко понять на примере трассы с насыщенным движением. Если вы выйдете на многополосное шоссе, где проносятся машины на огромной скорости, у вас будет замешательство, так как ваше окружение будет непрерывно меняться. Как только вы определите что-то для себя как физический ориентир – например, столб у дороги, вы сможете упорядочить движение машин сначала относительно него, а потом и относительно друг друга. И если вы сможете его упорядочить, и учесть каждую машину, которая должна мимо вас проехать, то спокойно перейдете это шоссе.

Также в бизнесе и в жизни. Как только вы беретесь за новую область, если вы ничего в ней не знаете, вы можете попасть в замешательство. Это, к примеру, часто происходит в первый рабочий день, если вам заранее не объяснили что к чему в организации.

В организации, одним из основных ориентиров и стабильных данных для сотрудника должен быть его руководитель. И если сделать поправку на случаи, когда человек получает руководящую должность по блату, то это весьма справедливый подход. Грозить исключительно дисциплинарными мерами бесполезно – нужно иметь авторитет, чтобы добиваться исполнения от подчиненных.

Однако в 21 веке информационное поле перенасытилось, и на каждое авторитетное мнение найдется как минимум 3 других и тоже авторитетных. И человек попадает в ситуацию, когда его постоянно разубеждают в истинности выбранного авторитета. К чему это ведет? Правильно, обратно к замешательству.

Людей много раз обманывали разные власти, и еще чаще их убеждали в том, что их обманули. Теперь они не верят никому. «Коммунизм – обман и тирания». «Демократия – лицемерие и власть капитала». «Монархия – самодурство и тирания кучки людей». «Директор – ничего не делает и просто выезжает на наших горбах». Примерно так, согласно опросам, выглядят сегодня основные способы правления в глазах людей.

Видео:Мировой кризис доверия | Андрей КурпатовСкачать

И никого не интересует, что изначальный коммунизм крайне далек от того ужаса, который творился в СССР, что монархия по сути самая успешная из всех человеческих форм правления, а директор работает до результата, а не как большинство его сотрудников с 9 до 18.

Что касается систем управления, то появляются альтернативные решения, которые получают поддержку общества. Одним из самых заметных явлений стал блокчейн. Причем интересно, что по полюбившемуся принципу децентрализации и отсутствия безоговорочной иерархии решили построить и государства.

Надо сказать, когда русский миллионер Николай Евдокимов, разбогатевший на IT технологиях, заявил о создании первого государства на принципах блокчейн – «Децентурион», это выглядело как мечта идеалиста. Однако уже два месяца это государство активно развивается и набирает сторонников. Количество пользователей исчисляется тысячами, и даже произошли первые операции с криптовалютой «Децентурион». Пока все идет к тому, что до конца года государство станет официальным и получит международное признание.

И если рассматривать этот феномен с точки зрения темы нашей статьи, то это еще одно подтверждение снижения уровня доверия к власти и к авторитетам в целом. Принцип управление Децентуриона – прямая демократия. То есть побеждает не большинство голосов, а каждый голос учитывается и влияет на общую картину. Вы можете увидеть это на примере Википедии, где каждый пользователь может прийти и подправить текст, а другие пользовали либо согласятся с этими правками, либо нет. В любом случае, в большей или меньшей степени, но каждый редактор оказывает влияние на итоговый материал статьи. По этому в государстве с принципом прямой демократии, есть свои плюсы, но есть и свои нюансы, и откровенные риски.

К счастью, в России ситуация с доверием к авторитетам сегодня значительно лучше, чем в Америке. Хотя наблюдается схожая тенденция. Это не удивительно, учитывая, что культурная составляющая и содержания популярных шоу и передач скопированы с США, и в моду вошли безосновательная критика всего на свете, освещение конфликтов и уничтожение чужой репутации. Добавьте к этому тот факт, что 90% СМИ зависимы от тех или иных сил (гос. аппарат, силовики, рекламодатели, монополии и тд), и вы увидите картину целиком.

Все это вместе приводит к разрушению идеалов в культуре, и, в итоге, к замешательству в масштабах общества.

И хотя не стоит отказываться от критического мышления, все же если у кого-то есть настоящие достижения, то на него стоит обратить внимание, и, возможно, даже следовать его рекомендациям в этой области. И тогда, может быть, мы не превратимся в толпу супер-обособленных индивидуалистов.